重庆市政协委员乔伟浏览市长公开信箱，一封编号为“市长信箱［2009］10146”的1000多字的群众来信反映，王怀合等100多位农民工6年未领到工资，江北区政府在“办理结果”一栏的回复“已转区劳动局和五宝镇阅处”10来个字，没有进行调查或处理。（《重庆晚报》11月26日）

　　有论者将之前宁波网民向区长信箱反映问题得到史称“最牛回复:已阅”进行比较，认为此次重庆市长信箱“已转阅”回复是比“已阅”回复更牛！该论者说此类“已转阅”的回复是个作风问题，反映出部分官员推诿扯皮、敷衍塞责的不良习气，该论者似乎把“已转阅”等同于近来屡屡出现“阅而不办”、“阅而再阅”等现象，这样是有失偏颇的。

　　如果说回复的仅仅是“已阅”，而没有任何下文和交代，尚且可以说明相关部门仅仅是“已阅”，但尚未“阅”出个名堂来，完全亵渎了**信箱所承担的倾听民意、集纳民智，帮助群众解决问题的角色，那么此次出现的已转阅则有什么不同呢？

　　具体到此次事情来看，发到市长信箱的是属于农民工工资纠纷问题，那么作为区政府作出“已转区劳动局和五宝镇阅处”是否妥当呢？笔者认为这是可以理解的，作为市长信箱的回应主体，江北区政府的回复至少说明说明了两个问题，第一，对群众的来信，政府已经收悉；第二，群众所反映的问题是属于劳工纠纷问题，应该交与辖区内负责此事的劳动局和五宝镇办理。

　　按照该论者的观点，“已转阅”折射出政府的懒政和推诿行为，那么作为回复部门的江北区政府能否可以出面办理呢？可以想象如果重庆市市长或是江北区党政一把手看到此信件，是完全可以凭借其权力或者说个人影响速速解决这个问题的，前些年不是也发生过因为温总理的出面干涉，拖欠农民工工资问题迅速被解决的事情吗？很多地方发生过农民工拖欠工资的问题，一旦得到高层领导的重视或者批示准能立即解决，这也就是为什么经常发生农民工为讨还工资上演“自杀秀”，他们认为这样方式能够引起高层关注，进而问题得到解决，那么这样的一种方式能否应该成为解决此类问题的常规方式呢？当然是不行的，姑且不说高层领导是否有足够的时间去处理这些事情，它也是不符合现代法治精神的，在现代政府结构中，应该有专门的部门用专门的法规进行行政。市长信箱将劳工纠纷问题抛给相关部门而不是抛给市长或区长出面办理，恰恰就是能体现出这种现代政府行政风格的。

　　当然说，“已转阅”并不能保证事情就能从速从快地得到解决，这只能说明相关部门在行政作为上存在懒政或者不作为的行为，这有赖于政府行政效率的提高或者行政职能的履行，但就市长信箱回复而言，这样一种具有“分工明确，责权分明”的“已转阅”回复处理方式应该是值得推崇的，比那种只阅而没有任何下文的狗屁回复要好的多！

责编：任钊奇