作者：殷国安

　　两年前，广州一名男子从信用卡透支两万元。如今，该男子透支的两万元利滚利至20多万元。按照银行的计算方式，再过16个月不还款，欠款将达百万元之巨。(11月10 日《广州日报》)

　　信用卡透支两万元，两年后就成了20多万元。但是，人家银行可是按章办事，每一笔账都有据可查。该银行规定：持卡人在到期还款日前未全额还款，“应支付透支款自银行记账日起至还款到账日的透支利息”。按每月30天计算，透支利息为每月1.5%。对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。对超过信用额度部分，应按月支付5%的超限费。也就是说，在停止还款的情况下，这三项费用加起来，每月支付的费用高达11.5%，而且每月计复利。

　　账虽然不错，但足以让人惊呼：太多了，太黑了。对信用卡透支加重惩罚，是为了维护银行的利益，而从透支者的角度看，这也是他们不讲诚信付出的代价。话是不错的，但是也应该在一个合理的范围内，坚持罚罪相当，难道因为透支者犯了不讲诚信的错误，我们就可以让他们承担无限责任，无论怎么处罚他们就都是正确的？如果这个理论成立，就可以宣布对一切小偷判处死刑了，谁叫你偷东西的？

　　说银行对信用卡透支者的惩罚过重，可以有两点比照：一是，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，否则，即使在借条上写明了，法律也是不予保护的。信用卡透支者付费达到每月11.5%，大大超过银行贷款利率的4倍，可见实在是高了；二是进行二审的行政强制法草案明确：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。” 两万元两年后变成20多万元，居然是本金的10倍，显然也是太高了。

　　银行对信用卡透支者的惩罚如此之重，原因在于这是银行利用自己的强势地位，单方面制定霸王条款，既没有法律法规的约束，也没有权力部门的监管，更没有消费者的话语权，自然可以随心所欲，想怎么做就怎么规定。现在看来，还是应该有个框架，让银行的权力在笼子里运行，而不能随他们挥起屠刀。

责编：张托雅