7月31日，洛阳市城市供水价格改革调整听证会举行，18名代表17人赞成涨价，1人反对。（8月1日《大河报》）

　　长久以来，听证会一直被坊间揶揄为“听涨会”，18名听证代表中仅有1人反对，多达17人表示赞成。如此失衡的力量对比，实在耐人寻味。

　　此次听证会的听证代表，包括消费者代表、经营者代表、利益相关方代表、人大代表、政协委员以及政府部门代表和专家，纵观这些代表，可谓存有不同的利益诉求，但多方利益群体的意见竟如此统一，连消费者代表居然也同意涨价，实在让人不解。

　　听证会之所以异化为听涨会，一大原因即与听证代表“来路不明”有关。有学者披露，一些听证会的听证代表，在遴选程序、标准、数量和比例上都不明确，有的代表在开会前仅做了小范围的调查，有的甚至没有进行调查，代表性不强。另外，部分听证会主办方在会前就和代表达成了默契，一些持不同意见的群众或团体没有充分发言权，甚至无缘与会。正因为如此，才出现各方代表和涨价方步调一致、言听计从的情况。

　　对我们来说听证会是舶来品，遗憾的是我们只学会了这一形式，并未学会其精髓，更可悲的是，许多时候听证会反而成了一些利益集团实现自身利益的遮羞布。

　　如果听证代表不透明，如果我们依然“被代表”，这样的听证会不举办也罢。

复兴评论首页  白岩松评论  CCTV名嘴评论  博客文章  即时评论

谁才有资格认定学术造假

·越是小概率越需铁证示清白 [经适房现14连号你信不信] [14连号”是趣闻？] ·17：1，难道我们又“被代表”了  [水价听证，谁在“放水”][“被”风行后的焦虑] ·美国的高礼遇是一种外交态度 [中美合作与摩擦成正比] [美国有求于中国么] ·学术造假认定缘何成“不解难题”  [面霸考霸的幽默与无奈] [纪检部门岂能躲猫猫]

                                                                                   

 

责编：唐样样