卫生部6月10日下发的《急诊科建设与管理指南(试行)》明确对危重急诊患者，急诊科应按照“先及时救治,后补交费用”的原则救治。急诊实行首诊负责制，不得以任何理由拒绝或推诿急诊患者，对危重急诊患者按照“先及时救治,后补交费用”的原则救治，确保急诊救治及时有效。同时，急诊应当制定并严格执行分诊程序及分诊原则，按病人的疾病危险程度进行分诊，对可能危及生命安全的患者应当立即实施抢救。（6月10日中新社）
近年来，有关医院“见死不救”的新闻委实不少，在此背景下，卫生部下发的这个“指南”显然意在杜绝这一现象。但笔者认为，卫生部此举用意虽然良好，却恐怕会成为一块画饼，无法根治医院“见死不求”之顽疾，原因有三：
其一，如何界定危重病人？当然，这个可以定细则，是个技术问题，尤其外科病人，一眼看得透其危重程度，不难确定，但若遇到一眼看不透的内科病人，则立即会有出钱才治还是治了再补费的取舍之难，若难题不解，后面的医闹会否因卫生部的“先救治再补费”的规定，而使纠纷甚至官司反而复杂化？没有配套跟进措施，此善政如何付诸实施？
其二，哪个先垫钱来兜底？目前各医院还是事业编制，企业运作，公立医院政府拨款只7%，93%需要医院从病人身上赚。若医院财力困窘便会难以承受“垫付”之重，这是最现实的难题。之前，白衣天使治病救人的“圣洁光环”就屡受这一问题的困扰，见死不救，非是医院铁石心肠，实是企业难变福利院，自负盈亏的企业运作模式当然为生存而先思牟利。之前，有医好后神秘消失的病人，有无钱耍赖吃霸王餐的病人，对此，医院要维护天使形象，成圣成佛，也难啊！
其三，怎样确保“补费”补得回？之前，曾有案例，政府表态要医院救治病人，而之后医院找不到埋单的人，一怒之下，只好将政府告上法庭。所以，“救治”与“补费”，是“医改必然方向”与“医保制度”尚难对接的矛盾，没有全民医保的前提，没有确保补费能够到位的路径，则先救治，是很难真正放胆且乐于操作的，在这个意义上看卫生部“先救治再补费”的善良用意，略嫌操之过急。
相关链接：
- 徐经胜：先救治后补费如何“不差钱” 2009-06-12
- 玛河：谁来保证“先救人后交费” 2009-06-12
- 终结公费医疗：平等是医疗福利之本 2009-06-12
- 张勇：取消公费医疗促进社会公平 2009-06-12
- 魏文彪：公费医疗试行纳入医保迈出公平一步 2009-06-12
责编：任钊奇
留言要注意语言文明，此间评论仅代表个人看法 查看留言
