有关对歌曲《常回家看看》是否歧视了女性这一问题的判断，在我看来，是完全不能适用“仁者见仁，智者见智”这个说法的。这两天，舆论——无论是来自网络还是传统媒体的说法，也不管是出自女性还是男性的声音——几乎是一边倒地对“始作俑者”罗萍女士大加挞伐，其中不乏揶揄挖苦之论。

事情的由来缘自几天前在武汉召开的一个女性维权交流会。会上，武汉大学教授罗萍女士在发言中认为，歌曲《常回家看看》有歧视女性之嫌，不啻是“唯小人与女人难养”观念的“现代版”，麻痹了社会。这一观点一经披露，即引发网民热议，有人留言道：不愧是教授级别的眼光啊，哼唱了这么多年而且还乐在其中的一首歌，咱咋就没发现这个歌词里还有歧视女性的意思呢，按罗教授这么一点拨，顿时有“茅塞顿开”之感。原来这么经典的一首老歌也包含了“唯小人与女人难养”的歧视女性思想，我看若想取得“积极健康向上”的表达效果，只能改歌词了，那就只能委屈爸爸，歧视爸爸一下，改成 “爸爸准备了一些唠叨”“哪怕帮爸爸洗洗筷子刷刷碗”“生活的烦恼，跟爸爸说说”……

即便是传统媒体发表的评论，也对罗萍女士及其学术观点表现出了十分的不屑——客气一点的说法是罗教授对那首歌的歌词“过度阐释”了；严厉一点的责备则说罗女士“过度敏感”“咬文嚼字”“矫情”“鸡蛋里头挑骨头”等等；至于那些刻薄的议论乃至恶言詈骂，就不在此列举了。

罗萍女士的原话究竟是怎么说的，她是否对自己的观点有过严密的逻辑阐释，我不得而知，也不想对这个具体的学术问题发表肤浅看法。我想说的是，我们应该尊重罗萍女士的发言权，尤其是要尊重她作为一位女性学者自由发表学术主张的权利。即便罗女士真的很矫情，其观点有违主流价值观、不合时宜甚至“大逆不道”，她也有表达的权利；坊间对之有不同看法，可以批评，可以商榷，可以交流，但也仅此而已。而对我来说，罗女士的此番发言，却让我看到了大多数人平日里的一些习焉不察的东西。我想起了一个词：政治正确。

在一些人眼中，政治正确这个概念是贬义的，认为它与假道学的意义相类。但实际上，政治正确的根本目的是倡导用最中立的字眼去叙述和评价人事，防止歧视或侵害到任何人群，避免出于种族、性别、性取向、身体残障、宗教或政治观点等等的不同而产生歧视或不满。例如用“智力障碍”去代称“弱智”，用“异议人士”或“持不同政见者”去代称“反对派”或“反动派”，等等。而之所以要在社会生活中强调政治正确，还因为它有助于唤醒公众的无意识的偏见——这样一些偏见恰好是我们平时所习焉不察的。

大多数论者对罗女士的观点嗤之以鼻，不能说他们所讲就全无道理；但其中肯定有些人是对女权主义抱有深刻偏见的——或许他们不愿意承认这点，那是因为他们的那些偏见恰恰是“无意识的”。也惟其如此，才说明在我们这个社会，强调和灌输政治正确理念，是一项很有必要且十分紧迫的任务。而实际上，“无意识的”不光是以网民为代表的普罗大众，那首歌的原唱者陈红与张迈，也都不假思索地认为歌中并不存在歧视女性的问题，至于词作者车行先生则更是表示“根本没想过什么男尊女卑的问题”。

 “女士优先”是西方的一项基本礼仪；而在我们这里，“女士优先”则仅仅是少数“文明人”口中的一句宣示。潜意识或者说无意识中，我们是不认同女士优先这一规范的。这很容易表现在我们的下意识活动和语言中，譬如，我们中的许多人常常会在一些正式场合中自以为很“洋派”地脱口而出：“先生们，女士们！”其实政治正确的开场白，应该是“女士们，先生们！”（朱达志，央视网“风度评论”特约作者）

声明：本文为央视网“风度评论”原创作品，转载请注明出处！

责编：王华